Komunismus - Co (ne)dává smysl

22. února 2014 v 11:18 | JS |  Téma týdne
Je trochu hazard, zahrávat si s tímto pojmem. Člověk snadno sklouzne do škatulky někoho podivného a podezřelého, ale proč vlastně? Jenom protože je tento pojem zprofanovaný a lidé, kteří jednali v jeho jménu v minulosti, ho diskreditovali jako totalitu, kde se nedodržují lidská práva? Má vůbec smysl se jím zabývat? Já myslím, že ano.

Co jsou peníze? Komunikační prostředek při směně zboží a služeb. Je jednodušší si koupit králíka za 90Kč, než ho měnit za trojité ostříhání vlasů.

Co je rozhodujícím ukazatelem rozvoje společnosti? Sociální solidarita, tedy schopnost členů společnosti (občanů) být solidární k ostatním. Míněno schopnost členů společnosti si pomáhat nezjištně navzájem. Např. ustoupím z části svých nároků a akceptuji, že ženy s dětmi mají určitá privilegia oproti mě, protože vychovávájí budoucí generaci.


Existují tři základní společenské systémy, které určují chování k penězům a tím pádem nepřímo i míru sociální solidarity ve společnosti.

Kapitalismus, kde jsou peníze rozděleny vysoce nerovnoměrně a určitá úzká skupina vlastní výrobní prostředky a zemědělství. Zde je nejnižší míra sociální solidarity, protože za nejvyšší hodnotu se považuje schopnost generovat zisk a mít více peněz než ostatní. Ale k čemu? Budete šťastnější? Budou lidé ve vašem okolí šťastnější? Bude společnost motivovaná k výchově další generace jako prioritě?

Socialismus, kde jsou peníze přerozdělovány rovnoměrně dle společenského postavení a užitečnosti pro společnost. A ne dle toho jaká je schopnost člověka generovat zisk a jaký majetek vlastní. Tedy peníze primárně slouží ke směně zboží a služeb a tiskne se jich plánovaně do oběhu pouze tolik, kolik je dle požadavků potřeba (společnost roste, více peněz; společnost stagnuje nebo její počet klesá, netisknou se peníze). Výrobní prostředky a zemědělství je v rukou společnosti, nevlastní je soukromé osoby, ale stát nebo družstva. Míra sociální solidarity je mnohem vyšší a úroveň členů společnosti také. Všichni mají zajištěné základní potřeby jako bydlení, potraviny, zdravotnictví a je maximální podpora rodin s dětmi. Tedy společnost se vyvíjí jako celek dále a přináší jistoty pro všechny její členy. Oproti kapitalismu, kde žádné jistoty garantované nejsou a závisí na schopnosti člověka vydělat si peníze.

Komunismus, kde peníze již nejsou potřeba, protože lidé jsou na takové úrovni, že jsou schopni směnu zboží a služeb realizovat bez nich, tj. dokáží si vzít to, co potřebují a respektují vyšší nároky jiných, pokud ti dotyční mají větší přínos pro společnost (např. někdo vymyslí nový lék a společnost ho odmění větším rozsahem zboží a služeb, ...). Míra sociální solidarity je maximální a všichni mají garantované životní jistoty. Socialismus je přechodové stádium mezi oběma póly, tedy kapitalismem a komunismem. Je však otázkou za jak dlouho a zda vůbec jsou lidé schopni se ze socialismu do komunismu dostat.

Všimněte si, že je úplně jedno, zda žijete v totalitě (diktatuře) nebo demokracii, jsou to totiž formy vlády, ne typy společenského systému. Tedy od kapitalismu k komunismu lze dojít v demokracii, bez omezených lidských práv, s volným pohybem a možností cestovat a při neagresivitě vůči ostaním státům. Více na http://automotive.blog.cz/1311/7-lzi-o-komunismu.

Takže dává nebo nedává komunismus smysl?
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Daenerys Daenerys | Web | 22. února 2014 v 14:52 | Reagovat

já nevím.. Nějak mi to nedává smysl, asi jsem moc hloupá..

2 Čerf Čerf | E-mail | Web | 13. června 2014 v 20:33 | Reagovat

Jasně že dává smysl - bohužel jen na papíře a v přítmí intelektuálních kaváren. Skvělý teoretický konstrukt, který má jen jedinou chybu: Nefunguje v praxi a jedinou rovnost, kterou dokáže nastolit, je rovnost v bídě - hmotné i morální.

3 Jan Stanislav Jan Stanislav | Web | 17. června 2014 v 17:44 | Reagovat

No jde to gto, že ten pojem byl zrpofanovan Stalinem, Maem a spol., takže teď k lide vidi v komunismu zhoubu, ale zkuste si anjit manifest komunistiocke strany od marxe a zjistite, ze to teoretcika spekulace nemusi byt, ale ze dnes zijeme ve spolecenske etaúpe, kdy je delnicke (ne komunisticke!!!) hnuti jakoby "pred totalni zkazou". Pricemz prtave delnici (ano, pod vedenim komunistu) by meli se postravit na odpor oligarchie a znicit (bud financne (znardoneni prumyslu v SRN a Francie + Cina bude pozadovat navraceni dluhu. Omyl je si myslet, co chceme a zariven, ze s tim nemuze nic udelat....

4 Čerf Čerf | E-mail | Web | 17. června 2014 v 20:45 | Reagovat

Domnívám se, že nejde o pouhou diskreditaci jednotlivci. Marxe jsem kdysi četl pozorně a dospěl jsem k přesvědčení, že problematické body jsou vtělené přímo do základů tohoto učení, protože je - více než na základě úcty ke spravedlnosti - založené na lidské závisti a třídní nenávisti. Není proto divu, že při aplikaci v praxi selhává a vede jinam, než jeho "otcové" předpokládali. Ne proto, že by bylo dezinterpretováno špatnými vykladači, ale právě proto, že je aplikováno přesně podle svých základních postulátů.

Je zřejmé, že na vztahu ke komunistickému učení se nejspíš neshodneme, nicméně cením si toho, že lze vést diskusi dvou velmi odlišných názorů i bez afektu a osobního napadání, což se poslední dobou vidí jen zřídka. Díky za to.

5 Radhes Radhes | 21. června 2014 v 17:19 | Reagovat

[3]: Dělník nepotřebuje aby ho někdo vedl, dělnictvo se musí vést samo.

6 Jan Stanislav Jan Stanislav | Web | 24. června 2014 v 2:17 | Reagovat

@Cerf: Ja bych nerekl, ze je to zalozene na nenavisti a zavisti. Ja bych rekl, ze s ohledem na to v jakych podminkach pracovali lide (vc. prace deti), kdyz to Marx psal, tak bych spis rekl, ze je to o touze socialni spravedlnosti. Mineno aby bylo prerozdeleni pridane hodnoty zbozi a sluzeb solidarni vuci tem, co ji vytvareji a to delnici ji vytvareji. Jde o to, co je spravedliva mzda (napr. minimalni mzda 9.000 Kc je proste vysmech dle meho nazoru) a co jsou spravedlive naroky delniku ... Proste je nutno si uvedomit, ze tridni boj se vede neustale, jen tento stret je informacni, protoze kdyby delnicka trida volila komunisty (nebo levici a hlavne by prisla vubec k volbam) tak, jelikoz je demokracie vlada vetsiny, tak bychom tu meli "vytouzenou" diktaturu proletariatu :-)
@Radhes: ano, ale vzdycky bude potrebovat nejakou "elitu", co tomu da nejaky ideovy ramec. Bud odbory nebo komunisti ... :-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama